斯立刻将话题引向了实际治理中可能遇到的棘手难题。他面向那些渴望证明自己的学子，从容地抛出了几个精心构设的情景。

第一个情景便直指核心矛盾：“譬如，工程需征用一片土地，按秦律自当给予补偿。然，若此地恰好是某旧族耆老的祖坟所在，老人以死相胁，更煽动族人阻挠。此时，若强行依法征用，固然能保证工程进度，却恐激化民怨，酿成事端；若姑息退让，则工程延误，大局受损。身为佐吏，尔等当如何权衡？”

紧接着，他又提出了第二个更为考验人性的困境：“再如，工程急需一位技艺精湛的工匠。然查其过往，发现此人曾有偷盗旧友财物之行径，虽未被旧赵官府追究，但污点仍在。秦律对此，或可罚可不罚。若用此人，其技艺能解燃眉之急，乃务实之选，却可能引人非议，败坏队伍风气；若弃之不用，固守道德清誉，则工程必受拖累。此等情境，又该如何抉择？是重结果，还是重程序？”

最后，李斯将目光投向了更切身的考验：“设想，在分发赈济粮草的关键时刻，尔等亲自主事，却发现有自己的亲友混迹人群，企图蒙混冒领或多占便宜。此时，是铁面无私，秉公处理，虽可能因此伤及亲友和气，却能维护法纪公平？还是稍作通融，徇私舞弊，保全了人情，却玷污了公器，破坏了规矩？这公与私的界限，在高压与人情的拉扯下，又当如何坚守？”

这并非是寻求标准答案的考问。李斯抛出的每一个情景，都如同一面精心打磨的镜子，旨在映照出每个学子内心深处的价值观、处理复杂事务的风格，以及在重重压力下，那份潜在的对秦法与效率的绝对忠诚度。他平静地观察着众人的反应，等待着从这些即将被委以重任的年轻人身上，看到他所期待的答案。